|}
=百度百科上的例子=
设甲、乙、丙三人，对三种水果：苹果、梨和桃进行投票。
然后
甲：苹＞梨＞桃
乙：梨＞桃＞果
丙：桃＞苹＞梨
根据多数规则，对苹果和梨，甲和丙认为苹果优于梨，而乙持相反意见，故群体是苹果优于梨；同时，根据相同的规则可以得到梨优于桃，而桃优于苹果。
排序循环了……
序循环了……
循环了……
环了……
了……
=产生悖论的根本原因与解决办法=
只是给一个模糊的排序，那就是定性分析，只是一个大概，循环的出现是误差范围内的事情。
如果非要精确排序，那就要定量。
百度百科上给出了库姆斯（C.H.Coombs）的方法：
试讨论一个饮料甜度的评比问题。设有3位消费者的代表A,B,C组成一评比组，对具不同甜度的4种品牌饮料x，y，z和u进行优选评比。
饮料的甜度用0到1表示，设已知甜度依次是a(x)=0.1，a(y)=0.68，a(z)=0.35和a(u)=0.9
而决策者对应的最喜欢的甜度分别是aA=0.6，aB=0.3，aC=0.7。
显然，决策者的偏好甜度与某饮料的甜度越接近，该决策个体即越偏好于此品牌饮料。
因为从已知数据有|a(y)-aA|=0.08<|a(z)-aA|=0.25<|a(u)-aA|=0.3<|a(x)-aA|=0.5; |a(z)-aB|=0.05<|a(x)-aB|=0.2<|a(y)-aB|=0.38<|a(u)-aB|=0.6; |a(y)-aC|=0.02<|a(u)-aC|=0.2<|a(z)-aC|=0.35<|a(x)-aC|=0.6，所以由库姆斯偏好的定义，各决策者对不同饮料的个体偏好排序为
A： y＞z＞u＞x
B： z＞x＞y＞u
C： y＞u＞z＞x
群体决策过程中决策信息流由于所给的个体偏好组满足库姆斯条件，因此可采用多数规则。并且，由上述个体偏好的排序关系可以得到评比组G对各品牌饮料的偏好排名是：
y＞z＞u＞x
=参考资料=