“《超越学科的认知基础》2015秋楚悦晨学习报告-第六周”版本间的差异
（Created page with "==标题== ==关键词== [https://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge knowledge],[https://en.wikipedia.org/wiki/Belief belief],[https://en.wikipedia.org/wiki/Truth truth] ==正文..."） |
小 （9个版本：all） |
||
| （1位用户的8个中间修订版本未显示） | |||
| 第1行： | 第1行： | ||
==标题== | ==标题== | ||
| + | 认知，理解和知识管理 | ||
==关键词== | ==关键词== | ||
| − | [https://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge knowledge],[https://en.wikipedia.org/wiki/Belief belief],[https://en.wikipedia.org/wiki/Truth truth] | + | [[Steve Young]],[[命名空间]]，[https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_OneNote OneNote]，[[metaphor]]，[https://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge knowledge],[https://en.wikipedia.org/wiki/Belief belief],[https://en.wikipedia.org/wiki/Truth truth] |
==正文== | ==正文== | ||
| + | ===Metaphor=== | ||
| + | 三种类型的Metaphor： | ||
| + | * Ontological metaphor：用具体存在的某一事物比喻另一事物。 eg.纸上画的花 | ||
| + | * Orientational metaphor：用空间位置关系做比喻。 eg.统治者为上，平民百姓为下。 | ||
| + | * Structual metaphor：用事物之间的关系做类比。 eg.扎克伯格之于Facebook，正如父亲之于儿子。 | ||
| + | ===新型笔记=== | ||
| + | 周三的讨论课请到了[[Steve Young]],他是美国的理论物理学家，却自学编程开发了一套超级酷的知识整理app，或者说是[[命名空间]]管理app，叫做[[vForms]]。它可以自由缩放，有container（''orientational metaphor!''）和 Childnode（''Structual metaphor!''），和微软的OneNote相比感觉功能更强大一点呢。同时也学到，想做什么就要大胆去做，不会的技能就去学，说不定能做出点什么超级cool的东西呢。 | ||
===What is Understanding?=== | ===What is Understanding?=== | ||
| − | + | 上周上课时提到了一个非常高深的问题：'''What is Understanding?''' 联想到在Critical Thinking课堂上曾经讨论过的“What is to know?”,感觉是很有趣的一个问题，就整理出了这张图。 | |
| + | |||
[[File:knowledge，belief，and truth.jpg]] | [[File:knowledge，belief，and truth.jpg]] | ||
| − | + | 可是，上节课我突然有一个新的想法：理解即是适应，即'''习惯某一事物的存在方式'''。举个例子，我们说我们理解[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A0%E6%B3%95 加法运算]，但实际上什么是理解呢？你只不过习惯了这个求和的定义而已，你真的理解为什么1+1=2吗？没人敢说他理解这一加法的基本运算单位，是吧？我们只是习惯了这一定义而已。换一个[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%91%E9%87%8F%E7%A9%BA%E9%97%B4 线性空间]换一种定义的运算，结果又会不一样了。再有，我们说“理解”了某句话的含义，指的应该是接收到用我们所习惯的约定俗成的语言表达出的意思，“理解”某一事物指的应该是那一事物可以与我们所习惯的事物进行类比。 | |
| + | |||
| + | 看到[[邓亚强]]学习报告中关于我们讨论的“什么是理解”这一问题的理解，感觉考虑的比我浅显的例证要深刻很多，联系到了[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%BF%E6%9D%A5%E4%B8%BB%E4%B9%89 拿来主义]和[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BB%8F%E9%AA%8C%E4%B8%BB%E4%B9%89 经验论]的相关内容，征求同意后我想我会再补充完善这方面内容。 | ||
| + | |||
| + | 看到同学们的评论我也想了很多东西，之前确实思考不够深入。我想，对于“理解”的定义是首先要明确的，这里所说的“理解”应该是了解事物的存在方式和运行规律，是接受某个已经存在的理论，并不包括新知识的发现和创新。宇宙的运行规律显然不是我们习惯了就可以说是“理解”的，但是我们可以理解已经发现的规律，比如牛顿第二定律定律。你真的知道为什么 F=ma 吗？不好说，但是几乎所有中学以上的学生都会认为他们理解了这一公式，因为他们习惯了它的存在，而且该公式不与日常生活相悖，换句话说，不与你从小所习惯的这个世界相悖，因此我们说我们理解了牛二定律。这里所说的“理解”，应该指的是学习过程中的“理解”，是比较初级的阶段。同时，这里确实也出现了[[邓亚强]]同学提出的当今学习模式的问题。不同人对于“理解”有不同的定义，所以对同一知识也有不同深度的追求。我们可以说最小的孩子也“理解”苹果会掉在地上这件事，这符合经验，但是牛顿不满足于浅层的理解，他认为自己不“理解”苹果落地，所以才发现了著名的万有引力定律。前后两个“理解”显然不是同一含义。 | ||
| + | |||
| + | 如果我们将此处的“理解”定义为学习过程而非创新过程中的“理解”，或者我们可以分成两种情况： | ||
| + | |||
| + | * 对于某一与我们现有知识和经验体系有联系的事物，“理解”即是将其纳入现有体系之中，使其不与我们习惯的世界相违背。 | ||
| + | |||
| + | * 对于某一从未出现在我们习惯的世界中的事物，例如第一次接触电磁场或物质波，我们能做的就是重复去看，去适应，在潜意识运用类比等手段使它与我们现有的知识体系发生联系，即习惯它的存在方式。 | ||
| + | |||
| + | ===反思=== | ||
| + | 通过与邓亚强同学对“What is understanding？”这一问题的讨论和在Critical Thinking课堂的经历，我发现自己的思维模式存在许多不足之处。我自己脑洞很大，联想能力不可谓不强，但是致命的缺点是缺少逻辑性而且不够务实。我更喜欢举各种例证来反驳对方观点，缺少必要的证据和逻辑推理，且容易陷入自己的情绪中去，为了反驳而反驳，不去关注自己的缺点。我擅长构思未来，却很难精准地把握事实。以后要注意调整，少空想少妄语，有靠谱的思路就去做，慎思笃行。 | ||
| + | |||
==参考文献== | ==参考文献== | ||
1.Hospers, J. (2013). An Introduction to Philosophical Analysis. 4th ed. pp.39-43. | 1.Hospers, J. (2013). An Introduction to Philosophical Analysis. 4th ed. pp.39-43. | ||
| + | |||
| + | 2.超越学科的认知基础 课堂讨论，21 Oct.2015 | ||
| + | |||
| + | 3.俞正光, 林润亮, 鲁自群, (2009). 线性代数与几何. 北京：清华大学出版社. | ||
2016年4月6日 (三) 03:01的最后版本
标题
认知，理解和知识管理
关键词
Steve Young,命名空间，OneNote，metaphor，knowledge,belief,truth
正文
Metaphor
三种类型的Metaphor：
- Ontological metaphor：用具体存在的某一事物比喻另一事物。 eg.纸上画的花
- Orientational metaphor：用空间位置关系做比喻。 eg.统治者为上，平民百姓为下。
- Structual metaphor：用事物之间的关系做类比。 eg.扎克伯格之于Facebook，正如父亲之于儿子。
新型笔记
周三的讨论课请到了Steve Young,他是美国的理论物理学家，却自学编程开发了一套超级酷的知识整理app，或者说是命名空间管理app，叫做vForms。它可以自由缩放，有container（orientational metaphor!）和 Childnode（Structual metaphor!），和微软的OneNote相比感觉功能更强大一点呢。同时也学到，想做什么就要大胆去做，不会的技能就去学，说不定能做出点什么超级cool的东西呢。
What is Understanding?
上周上课时提到了一个非常高深的问题：What is Understanding? 联想到在Critical Thinking课堂上曾经讨论过的“What is to know?”,感觉是很有趣的一个问题，就整理出了这张图。
文件:Knowledge，belief，and truth.jpg
可是，上节课我突然有一个新的想法：理解即是适应，即习惯某一事物的存在方式。举个例子，我们说我们理解加法运算，但实际上什么是理解呢？你只不过习惯了这个求和的定义而已，你真的理解为什么1+1=2吗？没人敢说他理解这一加法的基本运算单位，是吧？我们只是习惯了这一定义而已。换一个线性空间换一种定义的运算，结果又会不一样了。再有，我们说“理解”了某句话的含义，指的应该是接收到用我们所习惯的约定俗成的语言表达出的意思，“理解”某一事物指的应该是那一事物可以与我们所习惯的事物进行类比。
看到邓亚强学习报告中关于我们讨论的“什么是理解”这一问题的理解，感觉考虑的比我浅显的例证要深刻很多，联系到了拿来主义和经验论的相关内容，征求同意后我想我会再补充完善这方面内容。
看到同学们的评论我也想了很多东西，之前确实思考不够深入。我想，对于“理解”的定义是首先要明确的，这里所说的“理解”应该是了解事物的存在方式和运行规律，是接受某个已经存在的理论，并不包括新知识的发现和创新。宇宙的运行规律显然不是我们习惯了就可以说是“理解”的，但是我们可以理解已经发现的规律，比如牛顿第二定律定律。你真的知道为什么 F=ma 吗？不好说，但是几乎所有中学以上的学生都会认为他们理解了这一公式，因为他们习惯了它的存在，而且该公式不与日常生活相悖，换句话说，不与你从小所习惯的这个世界相悖，因此我们说我们理解了牛二定律。这里所说的“理解”，应该指的是学习过程中的“理解”，是比较初级的阶段。同时，这里确实也出现了邓亚强同学提出的当今学习模式的问题。不同人对于“理解”有不同的定义，所以对同一知识也有不同深度的追求。我们可以说最小的孩子也“理解”苹果会掉在地上这件事，这符合经验，但是牛顿不满足于浅层的理解，他认为自己不“理解”苹果落地，所以才发现了著名的万有引力定律。前后两个“理解”显然不是同一含义。
如果我们将此处的“理解”定义为学习过程而非创新过程中的“理解”，或者我们可以分成两种情况：
- 对于某一与我们现有知识和经验体系有联系的事物，“理解”即是将其纳入现有体系之中，使其不与我们习惯的世界相违背。
- 对于某一从未出现在我们习惯的世界中的事物，例如第一次接触电磁场或物质波，我们能做的就是重复去看，去适应，在潜意识运用类比等手段使它与我们现有的知识体系发生联系，即习惯它的存在方式。
反思
通过与邓亚强同学对“What is understanding？”这一问题的讨论和在Critical Thinking课堂的经历，我发现自己的思维模式存在许多不足之处。我自己脑洞很大，联想能力不可谓不强，但是致命的缺点是缺少逻辑性而且不够务实。我更喜欢举各种例证来反驳对方观点，缺少必要的证据和逻辑推理，且容易陷入自己的情绪中去，为了反驳而反驳，不去关注自己的缺点。我擅长构思未来，却很难精准地把握事实。以后要注意调整，少空想少妄语，有靠谱的思路就去做，慎思笃行。
参考文献
1.Hospers, J. (2013). An Introduction to Philosophical Analysis. 4th ed. pp.39-43.
2.超越学科的认知基础 课堂讨论，21 Oct.2015
3.俞正光, 林润亮, 鲁自群, (2009). 线性代数与几何. 北京：清华大学出版社.
