“《超越学科的认知基础》2015秋楚悦晨学习报告-第六周”版本间的差异
来自iCenter Wiki
（Created page with "==标题== ==关键词== [https://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge knowledge],[https://en.wikipedia.org/wiki/Belief belief],[https://en.wikipedia.org/wiki/Truth truth] ==正文..."） |
（→What is Understanding?） |
||
| 第4行： | 第4行： | ||
==正文== | ==正文== | ||
===What is Understanding?=== | ===What is Understanding?=== | ||
| − | 上周上课时提到了一个非常高深的问题：What is Understanding? | + | 上周上课时提到了一个非常高深的问题：What is Understanding? 联想到在Critical Thinking课堂上曾经讨论过的“What is to know?”,感觉是很有趣的一个问题，就整理出了这张图。 |
| + | |||
[[File:knowledge，belief，and truth.jpg]] | [[File:knowledge，belief，and truth.jpg]] | ||
| − | + | 可是，上节课我突然有一个新的想法：理解即是适应，即习惯某一事物的存在方式。举个例子，我们说我们理解[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A0%E6%B3%95 加法运算]，但实际上什么是理解呢？你只不过习惯了这个求和的定义而已，你真的理解为什么1+1=2吗？没人敢说他理解这一加法的基本运算单位，是吧？我们只是习惯了这一定义而已。换一个[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%91%E9%87%8F%E7%A9%BA%E9%97%B4 线性空间]换一种定义的运算，结果又会不一样了。再有，我们说“理解”了某句话的含义，指的应该是接收到用我们所习惯的约定俗成的语言表达出的意思，“理解”某一事物指的应该是那一事物可以与我们所习惯的事物进行类比。 | |
| + | |||
| + | 看到[[邓亚强]]学习报告中关于我们讨论的“什么是理解”这一问题的理解，感觉考虑的比我浅显的例证要深刻很多，联系到了[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%BF%E6%9D%A5%E4%B8%BB%E4%B9%89 拿来主义]和[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BB%8F%E9%AA%8C%E4%B8%BB%E4%B9%89 经验论]的相关内容，征求同意后我想我会再补充完善这方面内容。 | ||
| + | |||
==参考文献== | ==参考文献== | ||
1.Hospers, J. (2013). An Introduction to Philosophical Analysis. 4th ed. pp.39-43. | 1.Hospers, J. (2013). An Introduction to Philosophical Analysis. 4th ed. pp.39-43. | ||
2015年10月27日 (二) 12:57的版本
标题
关键词
正文
What is Understanding?
上周上课时提到了一个非常高深的问题：What is Understanding? 联想到在Critical Thinking课堂上曾经讨论过的“What is to know?”,感觉是很有趣的一个问题，就整理出了这张图。
文件:Knowledge，belief，and truth.jpg
可是，上节课我突然有一个新的想法：理解即是适应，即习惯某一事物的存在方式。举个例子，我们说我们理解加法运算，但实际上什么是理解呢？你只不过习惯了这个求和的定义而已，你真的理解为什么1+1=2吗？没人敢说他理解这一加法的基本运算单位，是吧？我们只是习惯了这一定义而已。换一个线性空间换一种定义的运算，结果又会不一样了。再有，我们说“理解”了某句话的含义，指的应该是接收到用我们所习惯的约定俗成的语言表达出的意思，“理解”某一事物指的应该是那一事物可以与我们所习惯的事物进行类比。
看到邓亚强学习报告中关于我们讨论的“什么是理解”这一问题的理解，感觉考虑的比我浅显的例证要深刻很多，联系到了拿来主义和经验论的相关内容，征求同意后我想我会再补充完善这方面内容。
参考文献
1.Hospers, J. (2013). An Introduction to Philosophical Analysis. 4th ed. pp.39-43.
