《超越学科的认知基础》2015颜峻学习报告-第三、四周

关键词

Conceptual system

Metaphorically structure

Metonymy[1]

Metaphor(比喻)

Metaphors We Live by[2]

Spatial experience

Social experience

Emotional experience

Structural metaphor

RATIONAL ARGUMENT IS WAR

LABOR IS A RESOURCE

TIME IS A RESOURCE

Rational animals

Material resources

本文

上周，帅律师讲了法律的基本结构以及特点，同时还简单介绍了一下Lawrence Lessig的CodeV2[3], 四力学说让我印象较为深刻，但是我还是有一些疑问。尽管从逻辑推演的严密性来看，四力学说形成了一套自洽的体系，但是这样的一个模型的价值何在，它能否指导实际的生产工作，能否给人类创造价值？此外，我还希望进一步了解四力学说提出的过程，比如说为什么是市场，架构，网络，法律这几个里起到了推手作用，而将其他的因素忽略，而不仅仅是四力如何相互作用。

同样的问题还发生在学习《the Structure of Scientific Revolution》和《Road Since Structure》的过程中，我不能够理解作者为什么使用长篇大论，反复论证说明一个问题。从亚里士多德到牛顿，再从牛顿到爱因斯坦，科学理论的革新无不是经过了上百年才出现的[1]，即使他的科学进化模型是正确的，科学革新的速度能够加快吗？在询问了顾老师后，我得到了一部分解答，通过使用互联网以更高的效率集中各方力量是有可能加速科学的发展的。

本周阅读了《Metaphors We Live by》这本书，在此之前,我先阅读了teambition中的《隐喻的认知研究 解读 <我们赖以生存的隐喻>》[2]，在这篇文献中，并没有给出研究隐喻的认知基础的意义，而只是简单地概括了书的主要概念和内容，这是一个不足之处。随后，我阅读了原著的十二、三章。在阅读的过程中，我才发现这项研究的意义是非常巨大的。

在生活中，我们把对事物的理解和接受当作理所当然，但是仔细一想，我们对事物建立一个感知模型是基于已知的事物上的，按照这个逻辑，我们认知的源头在哪，哪些是我们不需要通过所谓的隐喻就可以认知的。哪些是构成认知的基本元素？从逻辑上来看，这个问题似乎无解，但是书中却给了我们一种可能的机制。人类认知的基础是对空间的感知，这种感知是通过亲身经历建立起来的，通过实物和方位我们能够表述许多概念，进一步通过隐喻将抽象物质具象化，使得抽象的物质具有了某些实物的可操作性等等[3]。

除此之外，我还意识到一个人的认知水平是和他/她的隐喻系统紧密相关的，不同人对同一个事物有着不同方面以及不同层次的理解可能就是因为不同人的隐喻体系不同。这让我想起了上个星期接触的Commensurability, Comparability, Communicability[4]。不同领域的人有各自一套的隐喻体系，而要想让不同领域之间的人有所交流，首先要站在一个相同的基础上，这也是词条构建的重要性，而词条的构建恰恰也是在搭建一套隐喻体系。

可以说，书中的观点重新塑造了我的认知观，感觉收获颇丰。

关键人物

Lawrence Lessig [4]

亚里士多德[5]

牛顿 [6]

爱因斯坦 [7]

参考文献

[1] Road Since Strucutre

[2]《隐喻的认知研究 解读 <我们赖以生存的隐喻>》

[3] The Structure of Scientific Revolution

[4] Metaphors We Live By