《超越学科的认知基础》2015秋马晗熙学习报告-第九周

关键词

公理化设计、TRIZ

正文

两种设计方法

顾老师在课前视频的基础上向我们介绍了公理化设计和TRIZ两种设计方法，我觉得很有意思。

公理化设计主要是CV-FR-DC-PV，即customer needs-functional requirements-design parameters-process variables，设计在以下四个域中进行： Customer domain Functional domain Physical domain Process domain FR之间要保持独立性，意思应该就是说当我调整我的DC的时候，只会影响该影响的FR，其他的FR不受影响，至于矩阵、偶联之类的后续我就难以理解了。 然后如何分辨最佳设计，就是满足上述独立条件下信息量最小的方案为最佳，虽然不懂公式，但是我知道这种方法让最佳设计的判断变成了数学上的判断，这对于我来说简直是惊人的，因为我一直以来都觉得设计，虽然要符合科学规律，但是很大程度上还是由于人的主观而实现的，没有想过最佳设计方案会能够通过数学计算判断出来。

TRIZ，从视频给我的感觉是一套很复杂的创新方法，有许许多多的工具和算法，其中印象最深的就是矛盾矩阵，老师上课举的例子也非常易懂，而且让我觉得很有道理。我理解之下的矛盾矩阵就是一种转移的过程，要让球飞起来的问题，可以转移到让空气密度变大，让球受到的重力减小等等。我觉得这其实是一种思考问题的方法，是很奇特的。

不过这些设计方法，感觉倾向于发明创造的设计，对于我所学习的建筑设计，不知道可不可以适用。我们也有设计指示书，有甲方，这就类似于CV，分析CV之后得到FR，但是FR之后的步骤，真的更多是主观性的，因为建筑中的FR很难有独立性，不像小车的行驶和摄像可以分开成两个模块，建筑是浑然一体的，卧室和厨房之间必定是联系着的。虽然现在建筑也讲模块化设计，但那更多是组装上的模块化，设计还是主观上的？我对此还是有些疑问。

不过现在既然都有机器人作画、电脑写诗等等以前难以想象的事情，以后会有电脑设计建筑有可能吗？通过对大量案例的分析可以得到建筑的设计方法吗？我不知道。我感觉画和诗都是给很多人欣赏的东西，有人喜欢不奇怪，但是建筑，是给某一个人，或者某几个业主做的，不满意就是不满意，通过大量的数据分析可能得不到好的结果，而且不同建筑大师的作品风格、形式都不太一样，甚至可以说是殊异，不知道以后到底会怎样发展。

参考文献

TRIZ and Systematic Innovation:

 Part 1: https://youtu.be/y9DR4C6vPlA
 Part 2: https://youtu.be/8L2hHIla5UM
 Part 3: https://youtu.be/3vc3yZ38bxc

Axiomatic Design:

 https://youtu.be/zMq0h-bumsQ