“第三宗”版本间的差异

2015年8月29日 (六) 14:39的版本

一庭开庭

原告：王帮焱遵守罗伯特议事并赔偿原告1000元（请求）

王帮焱开会（团建）不运用罗伯特议事分配任务，职务，且之后工作未开过会议。

被告：王帮焱称已使用罗伯特议事规则且团队logo是投票决定，之后建立QQ群和微信群组织在线会议，此时原告并未发言。

原告提证：质疑被告“组长职位是默认让且登记过”，且提供被告职位是自封的，但被告所说：“所有任务是分配的”原告对“分配”一词表示质疑，且提出wiki上发布的任务未经会议决定。

被告：wiki上发布的任务不是被告发布的，并展示微信QQ群说明，原告很少参与在线讨论。

休庭：双方传唤证人。

二庭开庭

原告：8月27日上午问证人甲是否公选过组长且开展罗伯特组内会议。

甲：27日上午会后未参加过27日之后会议。

乙：表示参加过组长选拔但并没有结果，之后并参加会议（罗伯特）

丙：27日上午团建每个人各自制定logo方案并认为最后logo投票，视为选组长结果，组长以3票胜出。

法官问丙：是否有宣布组长的仪式。

丙：是否有没有，会议结束后被告顺位继承，丙默认被告为组长，且大家并未提出质疑。

乙：没有对被告默认组长且发布任务表示质疑。

原告问丙：是否知道罗伯特议事规则。

丙：不知道。

原告：表示27日上午会议之后并没有开罗伯特会议。

被告：表示在QQ及微信上开展过会议。

法庭辩论：

原告：被告不了解罗伯特议事规则。且未按照过罗伯特议事规则。

被告：在QQ且微信开展过罗伯特会议。

原药：被告权利过大，意志强大给群体，使群体不了解罗伯特议事规则。

被告：在群里已开展。

原告：被告并未在群里并说过罗伯特会议。

原告：28日下午5：42被告发布会议，且表述“组员无条件配合”，团队建设工作制度一事一议，无条件配合。

被告提出证据与崔培升微信说：崔总，待会我会按照罗伯特议事规程舍去队长一职，并推荐你，同时我全力无条件支持。

由于28日下午汇报时间冲突并未开展会议

崔培升：表面27日上午之后并未开展过会议，且第一次不认为是按照罗伯特规则开会。

审判长：刘思瑶

书记员 ：孙春雨

时间：2015年8月29日