“任务执行方对任务本身的自主权”版本间的差异
来自iCenter Wiki
小 （8个版本：all） |
|||
| （1位用户的4个中间修订版本未显示） | |||
| 第2行： | 第2行： | ||
*2016.1.18 | *2016.1.18 | ||
*原计划下午对任务执行方进行硬件知识的培训，因此进行一小时的极限学习过程，希望通过组装调试智能小车完成对硬件知识的基本了解，进而掌握基础硬件知识并通过对硬件的加深了解，达到融汇贯通的目的，对后续的内容展开更进一步的联想交叉，对原有的基础结构进行翻新。 | *原计划下午对任务执行方进行硬件知识的培训，因此进行一小时的极限学习过程，希望通过组装调试智能小车完成对硬件知识的基本了解，进而掌握基础硬件知识并通过对硬件的加深了解，达到融汇贯通的目的，对后续的内容展开更进一步的联想交叉，对原有的基础结构进行翻新。 | ||
| − | * | + | *由于时间紧迫，执行方硬件知识基础不足，同时任务所需器材智能小车被设置为具有稀缺性且需购买的资源，使得工作重心偏移为与市场方进行交易的交涉，最重造成了对硬件的学习不到位，对任务方的预算添加了不必要的负担，同时无法将所采购的硬件适当的切合入原有故事框架中的结果，这样的结果不利于任务方本身的学习，也影响任务方最终的输出，造成了得不偿失的局面。 |
=对此提出的假设= | =对此提出的假设= | ||
| + | 基于[[XLP运行宪章]]，我们做出以下情形的假设 | ||
| + | *当任务方对任务本身的合理性在群体思维的作用下产生了明显的质疑后，任务方有权对任务本身提出异议 | ||
| + | *任务方应有合理的渠道与流程对任务本身进行异议，该渠道与流程尚待商榷 | ||
| + | *异议的流程不得过于繁琐以至于继续执行不合理的任务成为任务方更为高效的优选对象 | ||
| + | *异议过程应以满足任务方的正常高效学习或输出为核心目的 | ||
| + | |||
=预期解决效果= | =预期解决效果= | ||
| + | *对存在的不合理的任务能够及时的发现、改进 | ||
| + | *任务方能够在改进之后获得更有深度的学习或更为有效的输出 | ||
| + | *在前两条原则的基础之上不对挑战方造成过多的负担 | ||
| + | =拟定的方案= | ||
| + | 见本词条discussion，在确定出正式的方案后填充至本栏 | ||
2016年4月6日 (三) 03:13的最后版本
问题提出背景
- 2016.1.18
- 原计划下午对任务执行方进行硬件知识的培训，因此进行一小时的极限学习过程，希望通过组装调试智能小车完成对硬件知识的基本了解，进而掌握基础硬件知识并通过对硬件的加深了解，达到融汇贯通的目的，对后续的内容展开更进一步的联想交叉，对原有的基础结构进行翻新。
- 由于时间紧迫，执行方硬件知识基础不足，同时任务所需器材智能小车被设置为具有稀缺性且需购买的资源，使得工作重心偏移为与市场方进行交易的交涉，最重造成了对硬件的学习不到位，对任务方的预算添加了不必要的负担，同时无法将所采购的硬件适当的切合入原有故事框架中的结果，这样的结果不利于任务方本身的学习，也影响任务方最终的输出，造成了得不偿失的局面。
对此提出的假设
基于XLP运行宪章，我们做出以下情形的假设
- 当任务方对任务本身的合理性在群体思维的作用下产生了明显的质疑后，任务方有权对任务本身提出异议
- 任务方应有合理的渠道与流程对任务本身进行异议，该渠道与流程尚待商榷
- 异议的流程不得过于繁琐以至于继续执行不合理的任务成为任务方更为高效的优选对象
- 异议过程应以满足任务方的正常高效学习或输出为核心目的
预期解决效果
- 对存在的不合理的任务能够及时的发现、改进
- 任务方能够在改进之后获得更有深度的学习或更为有效的输出
- 在前两条原则的基础之上不对挑战方造成过多的负担
拟定的方案
见本词条discussion，在确定出正式的方案后填充至本栏
