“2016年跨学科系统集成设计挑战-个人学习报告-2016.01.18-彭靖淞”版本间的差异
来自iCenter Wiki
小 （32个版本：all） |
|||
| （1位用户的15个中间修订版本未显示） | |||
| 第1行： | 第1行： | ||
| − | = | + | =初次体验XLP的冲击= |
| − | + | XLP学习第一日，感受到了极限学习的模式，信息量大量的涌入，对这种全新的学习方式的第一感觉是冲击、紧迫与兴奋 | |
| − | + | =关键词= | |
| − | + | [[跨学科]]、[[XLP]]、[[CLOUD-MIND]]、[[团队意识]]、[[认知基础]]、[[顾学雍]]、[[范畴论]]、[[XLP课程逻辑模型]] | |
| − | + | =正文= | |
| − | + | ==关键人物== | |
| − | + | [[顾学雍]]、张贶恩、李敢 | |
| − | * | + | ==关键技术== |
| − | + | *XLP课程逻辑模型 | |
| − | + | *非洲鼓 | |
| − | * | + | *树莓派的使用初览 |
| − | # | + | *teambition的使用 |
| − | * | + | *wiki使用 |
| − | + | ==关键组织机构或制度== | |
| − | + | 啃萝卜、真爱梦想基金 | |
| − | + | ==宏观、介观、微观== | |
| − | [[ | + | 本次针对今天遇到的微观问题进行深入反思分析 |
| − | + | #[[微观]]：[[任务执行方对任务本身的自主权]] | |
| − | + | ===问题提出背景=== | |
| − | + | *2016.1.18 | |
| − | + | *原计划下午对任务执行方进行硬件知识的培训，因此进行一小时的极限学习过程，希望通过组装调试智能小车完成对硬件知识的基本了解，进而掌握基础硬件知识并通过对硬件的加深了解，达到融汇贯通的目的，对后续的内容展开更进一步的联想交叉，对原有的基础结构进行翻新。 | |
| − | + | *由于时间紧迫，执行方硬件知识基础不足，同时任务所需器材智能小车被设置为具有稀缺性且需购买的资源，使得工作重心偏移为与市场方进行交易的交涉，最重造成了对硬件的学习不到位，对任务方的预算添加了不必要的负担，同时无法将所采购的硬件适当的切合入原有故事框架中的结果，这样的结果不利于任务方本身的学习，也影响任务方最重的输出，造成了得不偿失的局面。 | |
| − | + | ===对此提出的假设=== | |
| − | + | 基于[[XLP运行宪章]]，我们做出以下情形的假设 | |
| − | + | *当任务方对任务本身的合理性在群体思维的作用下产生了明显的质疑后，任务方有权对任务本身提出异议 | |
| − | = | + | *任务方应有合理的渠道与流程对任务本身进行异议，该渠道与流程尚待商榷 |
| + | *异议的流程不得过于繁琐以至于继续执行不合理的任务成为任务方更为高效的优选对象 | ||
| + | *异议过程应以满足任务方的正常高效学习或输出为核心目的 | ||
| + | ===预期解决效果=== | ||
| + | *对存在的不合理的任务能够及时的发现、改进 | ||
| + | *任务方能够在改进之后获得更有深度的学习或更为有效的输出 | ||
| + | *在前两条原则的基础之上不对挑战方造成过多的负担 | ||
| + | ===拟定的方案=== | ||
| + | 见词条discussion，在确定出正式的方案后填充至本栏 | ||
2016年4月6日 (三) 03:12的最后版本
目录
初次体验XLP的冲击
XLP学习第一日，感受到了极限学习的模式，信息量大量的涌入，对这种全新的学习方式的第一感觉是冲击、紧迫与兴奋
关键词
跨学科、XLP、CLOUD-MIND、团队意识、认知基础、顾学雍、范畴论、XLP课程逻辑模型
正文
关键人物
顾学雍、张贶恩、李敢
关键技术
- XLP课程逻辑模型
- 非洲鼓
- 树莓派的使用初览
- teambition的使用
- wiki使用
关键组织机构或制度
啃萝卜、真爱梦想基金
宏观、介观、微观
本次针对今天遇到的微观问题进行深入反思分析
问题提出背景
- 2016.1.18
- 原计划下午对任务执行方进行硬件知识的培训，因此进行一小时的极限学习过程，希望通过组装调试智能小车完成对硬件知识的基本了解，进而掌握基础硬件知识并通过对硬件的加深了解，达到融汇贯通的目的，对后续的内容展开更进一步的联想交叉，对原有的基础结构进行翻新。
- 由于时间紧迫，执行方硬件知识基础不足，同时任务所需器材智能小车被设置为具有稀缺性且需购买的资源，使得工作重心偏移为与市场方进行交易的交涉，最重造成了对硬件的学习不到位，对任务方的预算添加了不必要的负担，同时无法将所采购的硬件适当的切合入原有故事框架中的结果，这样的结果不利于任务方本身的学习，也影响任务方最重的输出，造成了得不偿失的局面。
对此提出的假设
基于XLP运行宪章，我们做出以下情形的假设
- 当任务方对任务本身的合理性在群体思维的作用下产生了明显的质疑后，任务方有权对任务本身提出异议
- 任务方应有合理的渠道与流程对任务本身进行异议，该渠道与流程尚待商榷
- 异议的流程不得过于繁琐以至于继续执行不合理的任务成为任务方更为高效的优选对象
- 异议过程应以满足任务方的正常高效学习或输出为核心目的
预期解决效果
- 对存在的不合理的任务能够及时的发现、改进
- 任务方能够在改进之后获得更有深度的学习或更为有效的输出
- 在前两条原则的基础之上不对挑战方造成过多的负担
拟定的方案
见词条discussion，在确定出正式的方案后填充至本栏
