“第003宗”版本间的差异

2016年4月6日 (三) 03:13的最后版本

XLP人民法院判决书

原告： 黄潇

职务：专利局局长

委托代理人：无

被告：xlp任务组c组

职务： c组团队

委托代理人：无

原告与被告关于“xlp任务组c组团队商标是否侵权”一案，本院受理后，依法由审判长孙春雨独任审判，公开开庭进行了审理。廖俊豪、刘浩、黄潇到庭参加诉讼。本案现在正休庭处理案件。

原告诉称：2016年1月18日，原告在xlp活动刚开始时就说明商标的专利权问题，并在wiki上有明确操作说明。今天下午专利局将”阂力突破对“进行了专利申请，但c组人员非法使用造成侵权。 故诉请：要求c组不在使用”阂力突破“四字作为商标名称内容，并赔偿原告损失80元。

被告辩称：1 商标在原告注册前已存在，并在wiki上使用，根据xlp宪法37.4-2条规定。不支持原告

         2专利局不可申请专利，专利有自买自卖现象。
         3处于人道主义法律不应鼓励专利局为恶的现象。
         4我组队名并不侵权，专利局申请的专利为合力突破队，我组队名为合力突破团队，并不造成侵权。
         5我组要求反诉，控告专利局并赔偿180元

经审理查明：专利局确有”阂力突破队“专利。

原、被告各执己见，不能达成一致意见。

上述事实，有双方当事人陈述及其他证据证实。

本院认为，原告应予支持。被告不予支持。被告应负主要责任，故其要求被告赔偿损失的请求以予支持；原告亦有一定的责任，故对其要求被告赔偿损失的请求亦不予支持。为此，依照《XLP法规》，判决如下：

根据xlp宪法内容任务方c组确实造成了专利侵权。双方诉讼费均由被告向法院支付。本案受理费10元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起1日内向本院递交上诉状。

• 审判长：孙春雨
• 审判员：张静
• 2016年1月18日

--Liuh15 (talk) 09:58, 19 January 2016 (CST)