**这节课上讲的内容类东西其实很多，[[量子力学]]、法学、[[区块链]]、[[U理论]]，每一块都可以单开一门课去讲的东西都只用一节课去讲，时间有限，掌握得很浅，所以觉得也没学啥。但我认为这些内容的价值在于：
***为我们提供了不同学科的思维方式，例如[[韩锋]]老师讲的量子力学，没有给我们严密证明量子力学定理，但却传达了[[非定域]]的思想；
***这些内容是我们练习上述技能的素材，它们也很重要，但不是第一重要；这些内容是我们练习上述技能的素材，它们也很重要，但不是第一重要；】
***这些内容为我们打开了很多大门，每扇后都有一个巨大的世界，任何时候你想去探索时，运用老师给的工具，就能学到我们想要的。换句话说，'''这门课不会在十六周结束，它可以无限长，内容可以无限多。'''
*'''对一门课“虚”与“实”的认定其实使我们的思维定式，对一门课“虚”与“实”的认定其实是我们的思维定式，'''尤其是之前的应试教育给的思维定式。之前的教育模式可能想教的也是技能，但是它有“考试”，有考试就有考试内容，重考试就重考试内容。而我们经过12年的训练，并且最终凭借在应试教育中的出色表现考上清华。换言之，我们之前被灌输了一门课应该是什么样的思想，并且是这种模式的赢家，从中获得很大成就感。因此，与我们传统印象中的课程不一样的课的存在，打破了那个我们运营得很好的小世界，会让我们很没有安全感，伴随着一种排斥心理，就像无神论者对基督教徒信仰的挑战一样（没那么严重）。所以我们会用“虚”这种词来形容这门课，但谁定义了课程都要有“实”的内容呢？回想高中时的课程，以及大一时的微积分，“实”的内容真的剩不下什么，反倒是一些“虚”的东西在潜移默化的影响着我们。 ===怎样看待“计算机视角”===*时代需求。我觉得信息时代，任何一门学科，想做到顶尖的地步，都不能不对时代发扎有敏锐的察觉。过去60年，计算机改变了世界，而我感觉到[[顾学雍]]以他的"计算机视角"看到了未来，并且不同于其他人所说的，未来十年经济增长百分之多少，多少个国家实现民主等等的未来，而是更加远的，更加具有变革性的未来。在其他专家探讨教育改革的时候，他说要消灭学校。虽然他不是预言家，我相信也会有一大群人反对他，但'''能看到未来的人才能创造未来'''。 *[[公理设计]]中的模块化思维可以很大提高我们解决问题的效率。把一个问题解构成一些小的模块，这个问题可能是独特的，但这些模块有很多是普遍的。有人已经做出来的范式，我们就直接套用。最后，一个复杂的问题，真正需要我们自己解决的只有一两个小模块。当然这涉及到我们的'''目标'''，如果目标是学习，那么对一个问题的每一个部分都有所掌握是有价值的，这是学习过程。但如果目标就是解决这个问题，那么别人做出来的东西，非要自己再研究创作一遍，就是傻。 *不同的思维过程会带来学习的难度，但难学的东西，才有学习的价值。一点就通，可能是因为你已经掌握了80%，用其余的时间掌握了另外的20%，而陌生的学科，相关知识可能我可能只知道百分之10%，用同样的时间，掌握到另外50%的内容，虽然将将及格，但净知识增长反倒更多。只要能克服受挫的心理，不因此停滞不前，收获会很大。 ===怎眼看待顾大大，以及冒出的其他想法===作为被骂最多的学生，我来发表一点骂后感。 虽然，直观感受，相比其他老师，顾老师对学生犯错的容忍度还是比较小的，所以给人的压力会很大。但没关系，被骂就被骂，脸皮要厚一点。 *'''王小珊妄加揣测的原因'''：也许是顾老师自己的逻辑模型非常清晰，并且投入很大，所以对效果格外“灵敏”，他想要的效果没有达到，类似于写了三天的程序出了大bug，所以他立马会有反应。相比之下，一些老师可能本身就不是很重视教学，把教学当做一个任务去完成，想要效果不明确，学生课上睡一片也就无所谓，水水就过了。其实仔细想想，大学老师还能骂你，是挺不容易的。在有一堆其他任务的情况下，还能这么在意某个学生学没学好。这也并没有贬低其他老师的意思，人的精力确实是有限的。如果顾学雍不是做教育探索，而是有一个其他的什么计算机科研任务，可能也不会这么在意。所以能跟一个研究教学的老师学习还是挺幸运的，我觉得这也是新雅最有价值的地方，新雅的代课老师都是对通识教育本身有热忱的人，所以更加重视学生，加上人少，每个学生得到的教师资源就格外的多。 *对事不对人。刚骂完你，再