====第一部分：[[命名空间]]，[[隐喻]]的进一步深化理解====
Young在分析完他的case以后，顾老师引出了一个非常有意思的讨论：[[metaphor]]真的可以解释一切吗[1]？ 从上几次课的学习，我们也学习到了，关于隐喻的讨论。 下面是我和班级一位同学的讨论，这里摘录他的[[http://toyhouse.ie.tsinghua.edu.cn/wiki/index.php?title=%E7%AC%AC%E4%BA%94%E5%91%A8%E5%AD%A6%E4%B9%A0%E6%8A%A5%E5%91%8A]|学习报告][2]：隐喻是人类学习和扩充自身概念系统的必经之路。根据对象、方式的不同将其分为结构隐喻、本体隐喻、方位隐喻。{| class="wikitable"|-||结构隐喻（Structural Metaphors）|本体隐喻（Ontological Metaphors）|方位隐喻(Orientational Metaphors)|-|概念|“一个概念可以通过另一个概念来构建”。|非实体的概念可以通过将其看做实体来构建|通过方位来指代与其相关的概念或来构建概念之间的关系|-|隐喻对象|实体或非实体概念，如时间、原子|非实体概念，如mind|具有两面性的概念，如道德的好坏，或概念之间的关系，如 I am “in” sad.|} 在对隐喻理解的基础上，顾老师又提出了一个我曾经闻所未闻，刷新了我的三观的观点：“#metaphor真的可以解释一切吗做任何学问，其实是寻找有效的，对我们方便使用的，有效的，空间性的，对应性的比喻，（三类metaphor）”举一些例子。#我们对桌子的理解，我们在没有对桌子提出一个范式之前，只能通过一些有效的比喻来描述它：它是工具，它的四角结构和鼎一样，它可以用来摆放书籍，它从
#你们从来都不理解什么叫理解，永远也没有办法理解理解。
#做任何学问，其实是寻找有效的，对我们方便使用的，有效的，空间性的，对应性的比喻，（三类metaphor）
##什么是人工智能？没有权威的说法。智能是现在不能被回答的问题，需要了解神经的关系，所以需要三十年（metaphor）。
#范畴论：当作设计各种计算语言的推论的根据，各学科的范式，超越学科的认知基础。