查看“《超越学科的认知基础》2015秋楚悦晨学习报告-第七周”的源代码

==标题==
用物理解释智能

==关键词==
[[量子]]，[http://baike.baidu.com/view/2092123.htm 语言系统],[https://zh.wikipedia.org/zh/%E5%8C%BA%E5%9D%97%E9%93%BE 区块链]，[[比特币]]，[[熵]]，[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BA%A6%E5%85%8B%E6%96%AF%E9%9F%A6%E5%A6%96 麦克斯韦妖]，[https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%99%BA%E5%8A%9B&redirect=no 智能]，[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%86%E9%AB%94%E6%99%BA%E6%85%A7 集体智慧]，[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%88%E5%8A%83%E7%B6%93%E6%BF%9F 计划经济]与[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%82%E5%9C%BA%E7%BB%8F%E6%B5%8E 市场经济]，[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8D%E9%A6%88 反馈]
==正文==
===爱上维基===
渐渐习惯去为每一个词汇做链接，尤其喜欢链接到外部的维基。从刚开始的应付到现在的自主，不得不说越来越能感受到[[群体学习]]的魅力，也越来越体会到运用互联网进行群体学习的庞大网络。尤其是最近养成了点开维基词条“查看历史”的习惯，可以看到一个词条十几年的演变历程，不断地充盈完善，从少到多，从繁杂到精炼，甚至从英文摘抄到中文总结，也算是一部小小的[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E6%98%8E%E5%8F%B2 文明史]呢（ontological [[metaphor]]）。
===什么是……？系列===
====什么是熵？====
熵是一个非常成熟的[[范式]]，因为它形成了自洽的语言系统（引申自[[顾学雍]]）。具体内容参见词条[[熵]]。
====什么是量子？====
哥本哈根学派的解释如下：
 “量子是构成物质的基本单元，是能量最基本的携带者。”   ——潘建伟
张礼的《量子力学前沿》中解释如下：
 “量子是世界最基本的非定域存在，有最小的质量和能量单元，在某些条件下可以产生定域信息。”  （大意）
所以，我们所知道的量子，除了它拥有最小最基本的物质和能量单元，还知道什么？
 “没人能理解量子力学。”   ——费曼
====什么是智能？====
 “不知道！”   ——某AI界大牛
====什么是“麦克斯韦妖”？====
参见关键词中的维基链接，或此处的内部链接[[麦克斯韦妖]]。

目前我们直观的理解：麦克斯韦妖可以通过选择降低系统（包括它自己在内）的熵，因为它减少了系统的“无知”。由麦克斯韦妖，我们把能够使系统熵减的（某某某）定义为智能。这里的熵指的貌似应该是[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%86%B5_(%E4%BF%A1%E6%81%AF%E8%AE%BA) 信息熵]吧,不知道能不能和其他领域的熵通用呢？。（貌似只是推迟的问题而已，因为我发现自己居然写不出来“某某某”是什么，也就是我并不知道智能本质上到底是什么，不过好歹总算能从物理的角度描述了呢。）不过麦克斯韦妖真的存在吗？内部链接里的果壳链接[http://www.guokr.com/article/117008/ 因为遗忘，麦克斯韦妖不可能存在]让我们的欣喜打了个问号。
====什么是……？系列到此结束====
===群体智慧===
一个数量庞大的群体中的每个个体只要遵循某种最简单的“基本[[协议]]”，这个群体就可能产生庞大的智慧，最常见的比如说蜜蜂。不过在整个课堂讨论中，我总是会不自觉地陷入到“中心智慧”——即以某个个体为主体的智慧——的套路中去。<s>直到现在我也没绕出来，比如：这个“基本协议”是谁制定的？难道是先天就存在的吗？在地球甚至宇宙尚未诞生之际，蜜蜂就一定要遵守某种规则，听上去好奇怪。或者我们可以说它是由进化产生的？看上去很有道理，但这样一来“[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6 自然]”就必然承担了选择的重任，我们是否可以认为“自然”这个个体充当了麦克斯韦妖的角色，也就是说它是一个有智能的个体呢？</s> 我将“自然”看作一个个体这个概念本身是有问题的，如果将它看作一个由许多个体构成的复杂的群体，“群体智慧”的概念将得到扩展而非削弱，这样这个体系就自洽了。
===案例：中国经济===
[[韩峰]]老师上课用中国的[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%88%E5%8A%83%E7%B6%93%E6%BF%9F 计划经济]作为例子给我们解释了智能，熵减和麦克斯韦妖。老师以市场为系统，讲计划经济领导者是麦克斯韦妖，导致熵减；市场经济每个人是麦克斯韦妖。我却总想以整个国家作为一个系统，将全部人民包括进来，认为百姓也以间接的方式充当了麦克斯韦妖，从而使计划经济崩溃而转向[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%82%E5%9C%BA%E7%BB%8F%E6%B5%8E 市场经济]。

突然意识到一个问题：计划经济中，领导者的智慧使市场系统中的熵减小，而整个国家一片混乱，却可以说是熵増的，这是否意味着智能本质上并不是是熵减小，从更广义的范围考虑，'''智能的作用应该是定向移动熵（将其移出某一特定体系），而非使熵减少？'''我们知道在孤立系统（比如整个宇宙）中，熵是不会减少的，一处的熵减必然意味着另一处的熵増，即使耗能也不行。也许这样的定义更为普适一点？但其中是否存在什么问题我还没有验证。

从市场经济的角度说，每个人都是麦克斯韦妖，遵循最基本的协议（自身利益最大化），整个市场体系熵减，所以这是一个群体智慧。然而市场经济的调节本身是一个[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8D%E9%A6%88 反馈]的过程，不是吗？也就是说，我们是否可以直观的将“智能”理解为一系列的反馈过程？如果可以，因为这是一个自发过程，整个体系真的不会趋于势能零点，即遵循[http://baike.baidu.com/view/79865.htm 能量最低原理]，从而导致熵増吗？当然也可以将整个体系趋于稳定定义为看作一个熵减的过程，那么这里的“熵”与热力学中的“熵”就无法统一了。如果不能理解为一系列反馈过程，这中间的差别或者逻辑谬误又在哪里呢？

（此处好想@[[韩峰|韩博士]]答疑解惑。）
==参考文献==
1.教学内容：[[韩峰]] [[清华学堂]]109  2015/10/28; 2:20—5:00pm

2. Toyhouse.ie.tsinghua.edu.cn. [[2015秋邓亚强学习报告-第七周]] - Toyhouse WIki.  2015. Available at: http://toyhouse.ie.tsinghua.edu.cn/wiki/index.php?title=2015%E7%A7%8B%E9%82%93%E4%BA%9A%E5%BC%BA%E5%AD%A6%E4%B9%A0%E6%8A%A5%E5%91%8A-%E7%AC%AC%E4%B8%83%E5%91%A8. Accessed November 1, 2015.

3.Resources from Wikipedia and Other websites