查看“《超越学科的认知基础》2015秋黄致昊学习报告”的源代码

==第一周==
===关键词===
认知基础、逻辑模型、顾学雍

===正文===
第一周的课上下来，其实还是一个比较混乱的状态，也不太能弄清楚这门课的操作方式究竟是怎样的。课上顾教授给我们讲授了丰富多样的知识诸如逻辑模型、范畴论等等，坦诚的说我对第一周课程的感受在于，可能我能够听懂每一个小的时间段顾教授讲授的内容，但是我暂时还不能理解将这些内容串联在一起形成整个课程的介绍的时候其意义何在。可能这也就是我们现有的思维方式的局限性所在吧，大概明白了一点在于超越学科的认知基础这门课程的重点不在于讲授多么广泛的知识，而在于通过群里学习这个过程，以及通过对多种多样的学科经典文献的涉猎，去培养一种思维方法和训练一种学习能力，能够跨越本学科的界限，在没有受过专业训练的情况下也能够理解其他专业的内容，能够将思维的界限突破而不再仅限于本专业的知识体系。
但是我对这门课程的实际操作方法还不是特别的清楚，以及花了不少时间弄明白wiki、teambition以及github的使用方法，之前一直没有搞清楚wiki的词条怎么创建以及所给教程里面很奇怪的并没有具体的操作方法，于是只好看看大家的学习报告用类似于找规律的方法摸索wiki的编辑方法。。。
开课之前对于这样的一门课程我其实还是充满期待的，但是反而在上完第一节课程之后有些迷茫，至少于我来说我还不是很明白我们究竟要如何操作这门课程，通过怎样的手段去达到超越学科的目的，现在给我的感觉更像是文献的阅读和整理，但是对于一个非本专业的学科来说，一个学期的时间我们所能获取的阅读量实在是有限，就像在设计中经常提到的，在分析建筑案例的时候，可能只是为了理解案例中一个很小的细节诸如开窗高度的设置，就需要对整个案例的方方面面以及场地的状况气候的变化有足够全面透彻的了解才能够真正理解一个很小的细节其存在的理由何在。相应的，在这门课程的小组学习中，即使我们选择的只是某个专业中一个很小的问题或者领域，我们也会需要相当完备的专业背景知识才能充分理解这个问题，而这样的操作方式在现有专业的压力下显然是很难实现的，那我们又该如何获得一个超越学科的认知基础呢？

==第二周==
===关键词===
[[量子力学]],世界观，[[不确定性原理]]

===正文===
量子力学与世界观

在[[韩峰]]博士的演讲中提到，量子力学是一种新的更加基础的世界观，而世界观需要是一种对世界自恰的理论体系，具有对未来趋势的可预见性。

语汇的重要性

[[韩峰]]博士的演讲中，提到了多个关于新的语汇对于建立量子力学的新世界观的作用。其一是关于[[波粒二象性]]一词的使用。在研究量子力学的相关问题时，既不能单一的用波的概念来描述也不能单一的用粒子的概念来描述，而波粒二象性则提供了这样一个理论框架用以解释物质有时表现出波的性质，有时表现出粒子的性质这一特点。但是波和粒子本身是牛顿经典力学中的语汇，因而这样的语汇仍然无法准确的描述出量子力学的本质。不管是[[薛定谔]]的波动方程和波函数，亦或是[[波恩]]的概率波理论，都无法完美的解释量子力学中的种种现象，二者的争论也历经多年，可见如要彻底了解量子力学的本质，运用牛顿经典力学中的语汇会限制我们对其的进一步理解，相应的我们需要新的语汇来为新的逻辑和世界观的建立提供基础。其二是韩博士提到的在课前要求观看的BBC纪录片视频中对于粒子（partical）和量子（quantum）二词的混用。在研究量子力学的问题时，使用粒子（partical）这一经典力学中的词汇会限制对研究对象的理解判断，在建立新的逻辑的过程中需要新的语汇的支持。

这样的思维方式也可以扩展到其他方面的实践中，某些问题在推进到一定深度的时候往往受到自身语汇也即自身逻辑的限制而无法找到解决办法，在这时适当的引入其他领域的新的语汇可能可以为难解的问题找到意想不到的出路。

[[不确定性原理]]与其引发的联想

[[海森堡]]的[[不确定性原理]]中的重要方程是：△p×△q>h/2π，△p 和△q 分别是测量 p 和测量 q 的误差,h 是普朗克常数。根据这个方程可以得知，测量p和测量q的误差,乘积必定要大于某个常数。也就是说假如我们把位置q测得非常精确动量,p的误差就会急剧增大，反之亦然。鱼与熊掌不能得兼,要么我们精确地知道 p 而对 q 放手,要么我们精确地知道q而放弃对p的全部知识,要么我们折衷一下,同时获取一个比较模糊的 p 和比较模糊的 q。

===参考文献===
#[https://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle]Uncertainty principle,Wikipedia

==第三周==